Man muss sich halt nur alles so zurechtlegen, wie man´s braucht!

NVIDEA hat halt versagt war doch klar hab ich doch schon vor wochen gesagt das sie sich rausreden wollten war doch klar die karte is schlecht

PS: Böser böser Bub is en super lied

HÄ? Was soll´n datt sein???

Er meint den Marta Song aus der Talk-o-Marta-Sektion. Ist aber Off!

Zum Thema: Klingt in der Tat so, als ob sich nVidia rausreden will, aber wenn das stimmt was die sagen...

Zitat:

da die Ergebnisse lediglich ein Zerrbild der tatsächlichen Leistung

...dann

Naja schlecht ist sie nicht aber etwas ineffizient.
Wenn man die Größe des Kühlsysthems nimmt dann sieht man das es naja etwas zu groß ist.

ups habe böser böser bub geschrieben sorry deswegen
der Song heisst ja nur böser bub

Zitat:

Wenn man die Größe des Kühlsysthems...

Apropos Kühlsystem:
Ich hab letztens ein Reh geplättet, danach sah das Kühlsystem meines Wagens irgendwie anders aus!

[edit by Chrissyx]Zitat gesetzt[/edit]

Zitat:

Naja schlecht ist sie nicht aber etwas ineffizient. Wenn man die Größe des Kühlsysthems nimmt dann sieht man das es naja etwas zu groß ist.

Ineffizient? Ich würde mal sagen die Karte ist OK, aber die Treiber sind noch unausgereift bzw. leiden noch unter Kinderkrankheiten. ATI hat seine Radeon-Treiber auf's maximale optimiert und hat derzeit doch irgendwie die Nase vorn. Es ist nur eine Frage der Zeit oder besser gesagt der Treiber, bis nVidia mit der FX sich absetzten kann.

Zitat:

[edit by Chrissyx]Zitat gesetzt[/edit]

Warum das??? Ich hatte doch schon zittiert!

Übrigens Egnutzens Infos sind verdammt Falsch die Karte (GeforceFX)hab ich bei Alternate gesehen sogar zwei Varianten die 5800 und die 5800Ultra beide von Terratec.
Die sind sehr sehr Teuer!!!!Die 5800 kostet 569euro und die Ultra sogar 629Euro!
TOLLE INFOS EGNUTZ

ahhhhhhhhhhgrrrrrrrr das stand auf TomsHardwareguid GRRRRRRRRRR

Zitat:

Zitat: [edit by Chrissyx]Zitat gesetzt[/edit] Warum das??? Ich hatte doch schon zittiert!

Bei dir sah das aber so aus:
[quote]...[/quote
Du hattest eine Klammer vergessen.

@Paul045: Es kosten die Karten ja nicht überall so viel...

Ups!

Stimmt in der kurzen Zeit in der Teratec Grafikkarten gemacht hat waren die schon immer ungerechtfertigt teuer.
Egal die Fx mag daneben gegangen sein aber das währe das erste Produkt was Nvidia versemmelt mit ihrer nächsten Karte landen die wieder nen Treffer und alle Freuen sich.
Naja ausser Ati und co.

Wie kannst Du sagen, das die FX ein Flop wird, bevor sie überhaupt in den Handel kommt??? Jetzt warte(t) doch erstmal ab!

Nvidia hat noch nie einen Treiber versemmelt insgesamt ließen sich kaum mehr als 10-20% durch neue Revesionen herausholen das wird wohl kaum reichen um die Fx im 3dMark03 höher zu bringen.

Es gibt was neues über den Radeon-Nachfolger:

Zitat:

-Der R350 erscheint innerhalb der nächsten 30 Tagen -Er wird der Nachfolger der Radeon 9700 sein -.13 micron Fertigungsprozess, wodurch Vorteile für Geschwindigkeit und Produktionskosten entstehen -ATI erwartet, dass der Chip die Geforce FX nicht nur in einigen, sondern in sämtlichen Benchmarks schlagen wird und bis Ende dieses Jahres die Spitzenkarte sein wird.

hier der R350 in Aktion


"Fazit: Schneller, leiser, günstiger

ATIs Radeon 9800 Pro stösst 3D-Platzhirsch Nvidia vom Thron: Die Karte ist schneller, mit knapp 4 sone Lautheit um vieles leiser als eine GeForce-FX-5800-Ultra-Karte (12 sone) und zu guter Letzt mit einem angepeilten Preis von 450 Euro um etwa 50 Euro günstiger - eine volle Breitseite gegen Nvidia.




Daniel Bader, CHIP Hardware


Die Referenz-Karte kann in allen Benchmarks überzeugen: Q3A, UT 2003, 3DMark 2001 - ab Auflösungen jenseits von 1.024 x 768 Pixel und aktivierter Kantenglättung plus "Anisotropischer Filter-Technik", einer 3D-Technik für schönere Bilder, gibt's für Nvidia eine kräftige Klatsche. Der Vorsprung beträgt je nach Benchmark zwischen 10 und 15 Prozent.

Den größten Anteil am Triumph dürften sicherlich die höheren Taktraten von VPU (Visual Processing Unit) und DDR-I-Speicher haben. Während der 3D-Controller auf 380 MHZ kommt, taktet das DDR-I-RAM mit 680 MHz. Ein Beweis mehr, dass man auch mit um einiges günstigerem DDR-I-Speicher Höchstleistungen erziehlen kann. Dafür bedarf es dann auch keine "extravaganten" Kühl-Orgien, wie Sie Nvidia auf ihrem lärmenden 3D-Karren GeForce FX zelibriert.

F-Buffer: Effizient vorausgedacht
Technisch aufgewertet wird der neue ATI-Koloss mit dem neuen F-Buffer-Feature, mit dem sich auch längere Pixel-Shader-Programme effizient abarbeiten lassen. Einen Nutzen kann man zumindest aus heutiger Sicht noch nicht ableiten: Kaum ein Programm greift auf diese bereitgestellte Rechenleistung zu. Zukünftig könnten Programm-Entwickler komplexere Pixel-Shader-Routinen und damit detailreichere Szenarien mit Hilfe des F-Buffers schaffen – und das ohne Leistungseinbußen.

Nvidia: Viel Lärm, sonst nichts
Um es positiv auszudrücken: Die Zeiten sahen für Nvidia sicherlich schon mal besser aus! ATI schickt sich bereits an, den Radeon-9700-Pro-Nachfolger einzuführen, während wir noch auf eine (leisere!) GeForce FX warten. Aber auch im Mainstream-Bereich sieht es alles andere als rosig aus: Radeon 9600/Pro ist deutlich in Sicht, Nvidias NV31 und 34 braucht wohl immer noch ein wenig Zeit und wird wohl erst nach der CeBIT eingeführt - au Backe!

Nvidia - SOS, bitte melden
Das prächtige NVidia-Schiff - es brennt lichterloh und neigt sich langsam aber stetig mit dem Bug voraus in Richtung Meeresgrund. Hoffentlich kommt die Rettung nicht zu spät ... "


Quell Chip.de

Rettung naht: GeForce FX für 99€!! Schaut mal hier:

ES WIRD NOCH BESSER:

Zitat:

Die Einstiegs-Preise für die Geforce FX 5800 Non-Ultra sind deutlich geringer als ursprünglich angenommen. So verlangt der Lindener PC-Versänder Alternate für eine Asus V9900/TD 379 Euro. Zur offiziellen Präsentation wurden noch Preise jenseits der 500-Euro-Schallmauer erwartet. Aopen verlangt für seine Aeolus FX 5800 derzeit 439 Euro, MSI will für die FX5800-TD den selben Betrag sehen. Terratec bietet seine FX 5800 Non-Ultra derzeit noch für 549 Euro an.