Ja der gute Chrissyx meldet sich im thread nicht mher wisst ihr wieso?
Nun ich hab ihm mit meiner Grammatikalisch falschen aber Wahren Aussage überrumpekt nen Xp2100+ is ja auch net schneller als ein P4 2100 (den es nicht gibt) sondern gleichschnell das Plus ist eben wegen der Optik da
Und Chrisyx scheint sich kein bischen mit der Cpuarchitektur des AthlonXP ausseinandergesetzt zu haben!
Der AthlonXp ist dadurch das er mehr Flieskommapipelines hat zu mehr berechnungen fähig und das gibt ihm nunmal die Geschwindigkeit!
Wenn wie oben beschrieben hier Grammatikalisch richtig ausgedrückt ein programm für (DVDkomprimierer als Beispiel)
primär 3Dnow unterstützt hängt der Athlon den Pentium4 ab wenn es auf SSE2 ausgelegt ist Hängt der P4 den Athlon ab und wenn es auf SSE1 (was beide und der P3 beherschen)
Wird der P4 (wenn es kein Modell mit Northwoodkern ist)
Von AthlonXP und P3 abgehängt.Mit Northwoodkern herscht dann ein Gleichstand zwischen AthlonXP und P4 da die Flieskommapipes hier nicht so ins gewicht fallen.
Wie man sieht habe ich nichts gegen Intel finde aber das Intel nicht besser ist sondern nur Teuerer ist.
Sie mögen gute Schutzmechanismen haben aber das macht sie nunmal nicht besser ich habe meinen Athlon zwar angekratzt aber noch nie etwas kaputtgetaktet oder ohne Kühler gestartet. Wenn man kein Vollidiot oder jemand mit nem aussetzendem Kühler ist dann ist der Amd klar besser ausserdem werden viele CPU'S von AMD in Dresden gefertigt somit ist das kaufen einer Amd CPU solidarisch gegenüber unseren Landsleuten aus dem Osten.

Vor allem Joseph Stalin sollte das zu schätzen wissen

Warum sollte ich mich denn noch melden? Es stimmt doch, dass meinetwegen ein P4 2,8Ghz schneller ist als Athlon XP 2800+! Und dass deren spezial Multimediabefehlen extra Power gibt, ist mir auch nicht neu: 3D now! vs. SSE2. (SSE1 ist auch als MMX bekannt) Allgemein gesehen ist aber nun mal der P4 vorne - bleibt abzuwarten, was der Athlon XP 3000+ noch bringen wird...

MMX und SSE sind verschiedene Befehlssätze Chrissyx sonst würde sogar der Pentium166mmx SSE1 haben du irst dich.
(Desweiteren ist vor allem der Unterschied zwischen Athlonxp 2800+ und Pentium4 2800mhz unter einem Prozent und bei Spielen ist Amd schneller.
Und behaupte nichts das du nicht beweisen kannst MMX und SSE1 sind nicht das gleiche vieliecht ähnlich aber dann hätten die Hardwareverkäufer im internet (alternate und co)
Auch bei ihren alten P2 oder P1mmx produkten ein SSE dazugeschrieben!

Oh, ich meinte MMX 2!!
MMX 2 ist genau das selbe wie SSE1.
MMX wurde übrigens erstmals am 6.1.1997 für den Pentium Pro rausgebracht und beinhaltete ca. 50 neue Multimediabefehle. (MMX steht für MultiMedia eXtension.) Und da sag einer, ich kenne mich nicht aus...
Bei Spielen ist aber der P4 vorne, insbesondere durch SSE2 und HT optimierte Spiele! (z.B. Aquanox 2)

Ober LOL die HT optimierung macht erstmal nur einen bis gar keinen extra fp (siehe diverse berichte)
Ausserdem ist Hypertrheading nichts als eine Virtuelle Lüge.
Ausserdem bringen Intels Softwaresätze zwar ordentlich was das mag ich nicht bestrieten aber da der AthlonXP mehr Flieskommapipes hat.
(weis nicht genau was aber davon hat er nunmal mehr.)
Ist er zum beispiel in C&C Generals in Ut2003 Botmatch und in 3Dmark 2001se schneller als ein Pentium4 der laut PerformanceRating vergleichbar ist.
Das mit MMX2 ist dir ja im Nachhinnein eingefallen aber das kam nie wirklich als Befehlssatz es war mal ein Arbeitstitel für die Entwicklung von SSE der aber geändert wurde.
Und ausserdem solltest du dich vielleihct forher über den "Performanceschub" durch Hyperthreading informieren.
Ich gebe ja zu das es Klug ist und im Ausgereiften Zustand den Hammer vielleicht das fürchten lehren wird.Aber momentan ist es nunmal noch nicht soweit.
Quake3 läuft mit über Konsole aktiviertem HT sogar langsamer.
Was ich ruhig zugeben kann ist das Amd aus dem alten AthlonXP das letzte rausquetscht und es langsam übertreibt ohne Anständige Taktungen im 3ghz nahen Bereich zu erreichen.Intel beherscht es nunmal besser hohe Taktzonen zu erreichen das eine Mal wo Amd schneller war (1Ghzgrenze)
es war leider das erste und vielleicht auch das letzte mal wo Intel im Ghz Wettrennen geschlagen wurde.
Da Amd das erreichen hoher Taktfrequenzen eben nicht beherscht haben die eben ihre Philosophie auf Efizient geändert und können so mit Intel mithalten ich persöhnlich finde das jeder seine Vorzüge hat AMDerformance,Preis Intel:Haltbarkeit,Sicherheit,Garantie,HoheÜbertaktbarkeit
Ich gebe zu das die vorteile von Intel überwiegen wie ich selbst hier es Anschreibe und das ich einem Intelsystem nicht abgeneigt währe aber AMD für mich erste Wahl ist.

ähm und noch was der neue Athlonxp3000+ ist nicht sehr gut bewertet worden.
Das liegt aber daran das die Momentanen SockelA mainboards den neuen Cache noch nicht richtig unterstützen vermute ich.
Ansonsten wenn dies nicht zurtifft und sowieso muss ich zugeben was die Höheren Modellreihen angeht liegt Intel forn aber untereinander verglichen ist ein AMD AthlonXP in Kombination mit einer Dualchannel DDR Plattform und zwei gleichen Ramriegeln(dual 333Betrieb) durchaus fähig dem P4 zu trotzen dem er als Gegenstück gegenüber gestellt ist.
das wars dann mal ich glaube den thread sollten wir mit einem Unentschieden beenden (Amd und Intel gleichgut)
Und nicht Intel besser und teuerer.

HT ist keine virtuelle Lüge, sondern ein zweiter emulierter Prozessor! Im Moment gibt's noch keine richtigen Spiele, die HT voll ausnutzten, daher kannst Du auch nicht schlecht über HT reden!
Es stimmt, Intel baut Prozessoren, die nur auf satte Taktraten ausgelegt sind: Mitte dieses Jahres kommt der P4 3,2Ghz und auf der CeBit haben sie ja schon den P4 mit 4Ghz angekündigt! Wähernd AMD gerade so den Athlon XP 3000+ rausbringt, hat Intel den P4 3,06Ghz schon lange draussen.
Da Du selbst geschrieben hast, die Vorteile des P4 überwiegen, bleib ich dabei: AMD - gut und günstig,
Intel - besser und teuerer! Das heisst nicht, das AMD schlecht ist!!

Ich habe selber geschrieben das HT sich später besser auswirken kann wenn spezielle Anwendungen kommen aber eine Emulation ist nunmal nichts echtes meiner meinung nach.
Und wenn der Hammer 3200+ oder ein besseres Modell drausen ist werden wir ja sehen wie das Duel zwischen AMD und Intel weitergeht aber das was du sagst stimmt AMD=gut und Günstig
Intel=besser und teuerer trifft aber nur auf die Modelle ab 3ghz zu im unteren Bereich (mit Ausnahme des 2500+Barton der ja noch nicht richtig ausgereift ist)
Gibt es eigentlich gleichheit.

Naja, nicht wirklich. Ab 1Ghz hat Intel wohl die Nase vorn.

Wenn ich an das duel (P4williamette gegen p3 und Athlon thunderbird erinnern darf) kann man das weiter ausdenen.
Amd hat dadurch im Bereich bis 1.4ghz die Nase vorn.
Und ich glaube das mein Xp2100+ schneller als dein P4 2000 ist.
(siehe mein systhem in dem einen thread da).
mittlerweile hab ich die Kühlung leiser und effizienter gemacht (80erlüfter auf den Cpukühler)und noch ein weiterer Gehäuselüfter.
Und konnte nun meinen Ram auf pc333 (166mhz) und Timings am Anschlag bringen nun dürfte ich auf jedenfall selbst in nem Memmory Benchmark der eigentlich P4 domäne ist schneller sein als du (Aldirechner hat ja kein Rimm)
Und mein motherboard ist ja nicht übel aber siehe systhemthread.
Und ja noch was zu 3dmark 2003 deine niedrige punktzahl ist normal und meine ist ja auch nicht sehr viel größer.
Du hast eben mit deiner MXkarte nur Directx7 und das kann Directx9 kaum darstellen daher die wenigen tests.
und ein paar hundert pünktelein sind für dich leider normal.
Wie gesagt hab auch nicht sehr viel mehr man braucht leider ne Radeon ab 9500pro um da richtig gut zu sein.

P4 2Ghz kann ja nicht schneller sein, als ein Athlon XP 2100+, da ja rund 100Mhz Leistung dazwischen liegt!
Ich bin der Meinung, das die GeForce 4 MX 460 mein System regelrecht ausbremst. Ich wollte erst noch ne Ti 4200 zulegen, aber jetzt warte ich auf die FX. Und am RAM muss auch noch was getan werden, dann dürfte auch Doom 3 einigermassen flüssig laufen.

Jo die Grafikkarte bremst enorm.
Aber die FX ist nicht grad das beste auch wenn Nvidia großzügiger ist als ATI.
(war auf der Cebit da hat ATI nur eine Karte verlost)
Nvidia hat 4mal ne 4ti4200 und einmal ne FX und ein 2.6ghz Notebook verlost und ein Epoxmainboard und so weiter.........
Leider bei beiden nichts gewonnen
Und die Cebit war den Besuch nicht wert
Bei Via war nur nen Deltachromestandbild auf nem Flatscreen die Typen haben nichtmal nen Testsample gezeigt.
Aber ich habe ein SISmainboard für den K8 HAMMER gesehen.
Und nen Intelmainboard (bei albatron) das nen FSB von 1ghz unterstützt der gute Stalin hat jetzt schon 300mhz weniger CPU als Intel schon FSB bieten kann.
Und naja das wars.
Eins muss ich noch sagen es hält sich das Gerücht das die FX mit einem Manipuliertem Benchmarktreiber gebencht wurde mit ner neueren Treiberversion kommt die nichtmal auf 3000Punkte im 3dmark 2003.
(radeon9700pro viel mehr.)
So wenn man sich noch vor Augen führt das die FX5800ultra einen Sehr viel höheren Takt hat (Ram auf 1Ghz DDR)
Radeon9700 (ram auf 620mhz ddr).
Allerdings sollte gesagt werden das man auf den Mark2003 nicht viel geben sollte.

Jo, selbst Futuremark sagt selber, dass man zum alten 3D Mark 2001 SE (Build 330) greifen sollte, um ernsthafte Benchmarks zu bekommen.

Und noch was nen gutes AMDmainboard wie ein Epox8rda+ mit Nforce2Chipsatz das hängt billige Intelboards ab.
@Aldi PC:Vor allem die in Komplettrechnern.
Ja redet es euch nur schön solange ich für den Halben Preis bei SockelA-mainboards das neueste bekomme.
Da könnt ihr neidischen IntelP4 @Asbachuralt-Mainboardbenutzer
Ja nur schön reden das die alleraktuelsten Chipsätze für den P4 nen Prozentchen schneller sind aber wenn ihr sie eh nicht einsetzt was bringt das?

Mir ist es wurscht, ob mein prozesor von amd oder von intel kommt, haupsache er ist schnell. trotzdem hat intel den größeren marktanteil, aber das liegt meiner doch daran, das sie sehr früh gute sachen herausbrachten, aber ich bin zu amd geneigt, denn das ist irgendwie... cooler.

naja, ab 2.5 Ghz oder sowas sind Intel Prozessoren dann doch schneller, aber AMD XP's sind immer noch dass beste wenn man nicht grad bock hat 800-1000 euros für nen PC auszugeben

kauf dir XP 2.5000 Ghz für 90€, übertakte ihn auf 3 Ghz und er ist so schnell wie ein P4 der a paar hundert euros kostet ...
und selbst ohne übertakten isser noch fast doppelt so günstig, wie a ähnlicher P4

Jo sollte auch wurscht sein und sollte jeder für sich wissen, aber ich kann fannon nur zustimmen es ist einfach ne Verschwendung zuviel Geld auszugeben wenn man eine ähnliche Leistung für weniger als die hälfte bekommt.

Sind wir mal ehrlich AMD wird immer besser sein

hmmm also dass übertakten ist mit dem Barton sogar ziehmlich einfach, ich muss im bios nur den Multiplikator verändern, es gibt keinen Übertaktungsschutz wie beim alten XP

ausserdem geb ich eh dass geld lieber für sound und grafikkarte aus, obwohl selbst meine grafikkarte nur 129 euros gekostet hat, und ist nach der soundanlage dass teuerste teil