Hm... Joa, ich hab gerade mit nem guten Freund ne sehr interessante Diskussion über Spiele wie "Half Life 2" oder "Doom III". Ich war gegen Cut, er war für totalcut des Spiels.

Alles hat damit angefangen, dass ich gesagt habe, ich fände dass bei HL² sowohl Grafik, als auch Gameplay als auch Soundtrack stimmen würde. Und dann fing er an damit, dass ers nicht weiter als nach Ravenholme gespielt hat, bis er die verstümmelten Menschen gesehen hat, die da rumhängen und er dasn bissl zu hart fand. Es sei wirklich nicht notwendig, mit so etwas die Spieler zu konfrontieren. Dann meinte ich, dass das Spiel nicht umsonst ab 18 sei und es auch diese Zeichen gäbe mit "Angstverherrlichenden Inhalten" usw., die, ich glaube auch auf der Hülle von HL² zu finden waren (oder o_O?). Nun gut, dann kam er mir mit Menschenrechten und Menschenwürde, welche er durch solche Verstümmelungen in Dörfern als inakzeptabel befunden hat. Man könne dadurch Verringerung des Selbstwertgefühls, Realitätsverlust oder sonstiges erlangen. Okay... ich hab angefangen auszupacken: Realitätsverlst erlange man vielmehr, wenn man sieht, wie sich die Menschen Kopfschüttelnd hinknien, wenn ich sie abgeschossen hab statt, dass sie leblos umfallen. Außerdem erwähnte ich, in Valve säßen bestimmt nicht lauter Sadisten, die sich darauf einen runterholen, dass sie verstümmelte Leichen in die Umgebung einbringen. Außerdem sei es viel schlimmer, eine heile Welt vorzugaukeln, als das Elend nicht in irgendeiner Form auszudrücken. Diese Spiele vermitten freilich eine Botschaft, man muss nur gut genug analysieren.
Half Life zum Beispiel übermittelt, dass man eine neu erworbene Forschung nicht zu schnell einsetzen sollte. Bei Half Life kommen dann nämlich die Außerirdischen und morden die Menschen. Und um das alles nun noch ein wenig abeschreckender zu gestalten haben die Entwicklet bei Half Life 2 nun eben ein paar wirklich verstümmelte Leichen in die Umgebung gesetzt. Bestimmt nicht ohne Grund - oder doch?
Mich würde nun mal eure Meinung interessieren, wie ihr so dazu steht, dass hier viele "Killerspiele" spielen ist mir bewusst, hab auch nichts dagegen, aber mich interessierts, warum. Ich hoffe mal, hier keinen lesen zu müssen weil er meint "Ich hol mir Nachts immer einen darauf runter, wenn ich Menschen zermetzel"... schließlich bin ich davon überzeugt, dass es noch andere Gründe gibt.
Also jetzt seid ihr (von mir) gefragt...

Früher, als ich noch Actionspiele gespielt habe, hab ich das getan weil es eben eine Alternative war. Damals war ich 12... Ich spiel seit ich 16 war kaum Actionspiele mehr, nur noch auf LANs oder mit Kumpelz zusammen im Internet. Wegen dem Teamplay. Es ist einfach total geil (wie ich finde) mit Kumpels zusammen gegen andere anzutreten - und niemand wird verletzt. Keiner kriegt schaden oder so, aber alle haben Spaß.

Man kann das auch von der psychologischen Seite her betrachten: Menschen sind masochisten. Es werden jeden Tag so viele Menschen gequält und getötet und Krieg geführt das man eine gewisse Masochistische Ader von einem jeden nicht verdenken kann. Also spielen wir unsere geheimen Wünsche.

Ich finde es - sorry - dumm, sich gegen solche Spiele so zu äußern wie dein Kumpel, denn es gibt eine riesige Grauzone zwischen dem Spielen und der Realen Welt, ich als ehemaliger Dauerzocker kann das bestätigen.

Agressivität kommt nicht vom Spiel, sondern vom realen Leben. Es gibt nichts abartiges daran, dass in HL2 Menschen aufgespießt rumhängen, es ist mehr...anders. Viele fürchten sich vor fremden, daher auch der rassismus.


Was ich also sagen will: Ich denke, dass es mehr die Furcht vor anderem ist, die einen dazu veranlagt, so was wie dein Freund zu äußern, als irgend ein "Sozialer" Grund.
Spieler holen sich sicher keinen runter nur weil sie morden dürfen, es ist wie gesagt der ausgleich zur Realität.


Viel lustiger ist die Frage nach der gewaltätigen Musik Das ist ein ganz anderer Aspekt, über den man stundenlang diskutieren kann^^

Die Alterseinstufungen der meisten Spiele sind schon richtig. Teilweise aber auch zu lasch. Das Half Life 2 ab 18 ist, ist absolut gerechtfertigt. Solche Spiele sollen nicht in die Hände von Kindern! Auch mit 16 laufen mir da zu viele Spasten rum!

Jyrin, deine Ansichten teile ich zum größten Teil.
Zet, erzähl uns mal genauer was du von Gewalt (in Computerspielen) hältst? Dann versuch ich dir meine Ansicht näher zu bringen.

Wahrscheinlich denk ich wieder mal zu viel und es handelt sich hier (schonwieder) um eine Diskussion über eine Diskussion die den Sinn, eben dieser, erläutern soll.

Manchmal frag ich mich, wo hier im Forum die "Lass uns über´s Wetter quatschen" Sektion ist...

Hrhr, auch ich kann dir zustimmen Dr.RockIt
Aber wer weiß, vielleicht wirds mal wieder interessant

@Sky: Ich muss leider auch dir zustimmen, dass viele Spiele ab 18 sein sollten die es nicht sind, dafür aber ungekürzt, da ich finde das ein Erwachsener selbst entscheiden können sollte ob und was er sich ansieht

Zitat von Zet:

...Und dann fing er an damit, dass ers nicht weiter als nach Ravenholme gespielt hat, bis er die verstümmelten Menschen gesehen hat, die da rumhängen und er dasn bissl zu hart fand. Es sei wirklich nicht notwendig, mit so etwas die Spieler zu konfrontieren.

Zitat von Zet:

Nun gut, dann kam er mir mit Menschenrechten und Menschenwürde, welche er durch solche Verstümmelungen in Dörfern als inakzeptabel befunden hat.

Für mich hat das mit Menschenwürde/Menschenrechtsverletzung nichts zu tun. Es ist letztendlich auch nichts anderes als ein weiteres Stück der Unterhaltungsmedien und nichts weiter als Fiktion. Das ist eher zu vergleichen mit einem Horror/Splatterfilm. Sieht das dein Freund auch als inakzeptabel?

Zitat von Zet:

...und um das alles nun noch ein wenig abeschreckender zu gestalten haben die Entwicklet bei Half Life 2 nun eben ein paar wirklich verstümmelte Leichen in die Umgebung gesetzt. Bestimmt nicht ohne Grund - oder doch?

Das hat mit Sicherheit Gründe, wobei ich glaube das diese großteils einfach mit der gewünschent Atmosphäre zusammenhängen, welche, durch die explizite Gewaltdarstellung, recht beklemmend rüberkommt (Was ja zum Spiel passt und wohl beabsicht ist)

Zitat von X-1-ALPHA:

Die Alterseinstufungen der meisten Spiele sind schon richtig. Teilweise aber auch zu lasch. Das Half Life 2 ab 18 ist, ist absolut gerechtfertigt. Solche Spiele sollen nicht in die Hände von Kindern! Auch mit 16 laufen mir da zu viele Spasten rum!

Einerseits sicher richtig, aber was sind "Kinder"? Für wen ist das ungeeignet? Ich hab Half Life 2 mit 16 durchgespielt (also auch Ravenholm), ohne dabei psychischen Schäden/ traumatischen Erlebnissen oder sonstwas zu erliegen, aber es gibt auch Volljährige, die die nötige Reife/Intelligenz/Was auch immer noch lange nicht besitzen.

Meine Ansicht zu Gewalt in Spielen:
Wenn ich ein Spiel spielen will, in dem ich heile Welt spiele, dann nehme ich Harvest Moon zur Hand, hab ich bis jetzt zwar noch nie, aber vllt werd ich das ja eines Tages aus verzweiflung, weil alles andere zensiert ist.
Möchte ich mich mit anderen fiktiv kloppen is ne Runde SSBM immer drin. Möcht ichn Action Adventure spielen, spiel ich Viewtiful Joe. Aber sobalds in die Kategorie RTS und vor allem FPS geht... wenn das Spiel so gemacht wurde, dass die Menschen sich auflösen, von mir aus, aber wenn die Entwickler wirklich auf einen Grad des Realismus gesetzt haben und nun eben mal Blut spritzt und die Männlein auch umfallen und leblos liegen bleiben, könnt ich mich manchmal aufregen, dass man dann das ganze Spiel auseinandernimmt. Die deutsche Version von HL war ja schon zum schießen, die Roboter... najjjja. Die Spiele, die ab 18 sind soll man auch wie ein 18 jähriger spielen dürfen (na gut, ich bin 16 -_-) und deswegen muss man sich nicht nach den jüngeren Leuten richten. Ich fand es bei RA z.B. lächerlich von wegen dem Gelaber mit Farmbots und keine Zivilisten und BLA. Was ich zu Gewalt in Spielen sage: Wenn sie in das Spiel reinpasst und reinprogrammiert wurde, dann hat sie auch ein Recht da drin zu bleiben.
btw: Ich hab auch keine psychischen Schäden von HL2 gezogen... öhm... okay, doch^^ ich bin deprimiert über meinen PC und versuche verzweifelt auf einen neuen zu sparen...

Zitat von daniel:

Zitat von X-1-ALPHA: Die Alterseinstufungen der meisten Spiele sind schon richtig. Teilweise aber auch zu lasch. Das Half Life 2 ab 18 ist, ist absolut gerechtfertigt. Solche Spiele sollen nicht in die Hände von Kindern! Auch mit 16 laufen mir da zu viele Spasten rum! Einerseits sicher richtig, aber was sind "Kinder"? Für wen ist das ungeeignet? Ich hab Half Life 2 mit 16 durchgespielt (also auch Ravenholm), ohne dabei psychischen Schäden/ traumatischen Erlebnissen oder sonstwas zu erliegen, aber es gibt auch Volljährige, die die nötige Reife/Intelligenz/Was auch immer noch lange nicht besitzen.

Es geht um die Allgemeinheit! Es gibt weit mehr "Jugendliche" die für solche Spieler einfach noch nicht Reif genug sind, die unter 18 Jahre alt sind. Auf jedenfall sollten die Geschäfte extrem viel härter kontrollieren und auch die Eltern darauf hinweisen. Wenn nicht saftige Strafen!

Naja seit winter 1997 spiele ich jetzt ab 18 Spiele.
Das sind schon einige Jahre.
Es fang kurz vor Weihnachten 97 mit Jedi Knight.
Mmmmm ich war damals 8.


[sinnloses]
MUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA !!!!
WUHAHAHAHHAHAHAHAHA !!!
[/sinnloses]

[Psycho]
WUHA
[/Psycho]

Jetzt mal ganz erlich realität und unrealität ist ein unterschied wie currywurst und der Niagarawasserfall.

Ich fand die Roboter bei HL besser als in der Uncut das Militär, die hatten einfach nur Style

Hach ja, das ganze geht nun per Mail weiter.
Ich hoffe, er verurteilt mich nicht, wenn ich die mal hier veröffentliche:

Zitat:

Vorweg: Das Thema ist irre vielschichtig und komplex! Wie so vieles... Also, da ich glaube, dass du mich nicht unbedingt verstanden hast, also erklär ich mich nochmal in nem größeren Zusammenhang, also in einer Mail! Du schreibst: "glaubst du ernsthaft, in Valve sitzt einfach nur ein Haufen Sadisten, der sich daran einen runterholt, masakrierte Leichen zu programmieren?" öhm... wann habe ich das gesagt? Abstruse Idee übrigens... total abstrus... sorry... Ich sagte, dass Valve dass tut um dem Gusto der Leute zu entsprechen. Und die schreien nach Gewalt, weil sie alles andere nicht mehr berührt. Ich habe die möglichen Gründe für diesen Durst nach Blutrünstigkeit ja genannt. okay, damit du nicht des Zeug durchforsten musst. Meine Worte waren die: Gründe dafür sind möglicherweise Flucht vor der Realität, Ablenkung von Missständen und sonstigen Problemen, vermindertes Selbstwertgefühl, sinnloses Dahinvegetieren aufgrund einer Kombination von Problemen... etc. schrecklich, dass es so viel davon gibt. Vielleicht findest du noch n paar, oder du bist nicht meiner Meinung... Du schreibst weiterhin: "Warum verbietet man dann nicht auch einfach Fotos aus KZs aus dem zweiten Weltkrieg?" öhm... ich wiederhole mich ungern, aber wann habe ich sowas bitte auch nur angedeutet? Okay, ich hatte schon geahnt, dass so was kommt... das sind genau die Reaktionen die ich so liebe... hehe Also, natürlich ist es ein Blödsinn einfach zu vergessen, was damals geschehen ist. Fehler sind dazu da um aus ihnen zu lernen, deshalb sollte man sie sich behalten! Also, und da diese Bilder dann ja wohl eine wichtige Funktion ausüben, obwohl man diese Funktion bestimmt auch anders erreichen könnte, aber das würde erheblich zu weit führen. Falls sich die Geister aber an diesem Punkt scheiden, werde ichs natürlich erläutern. Du schreibst... nochmal fast das gleiche, nur anders^^: "Man kann doch auch Spiele entwickeln, bei denen man einen Garten pflegen muss und die schädlichen Insekten betäubt und mit vollkommen unbiologischen Nahrungsmitteln füttert, da sonst etwas getrötet werden würde" Okay, ich habe das auch nicht verlangt... das ist doch ein Sch***... ich sagte doch, klar braucht man für ein gewisses Gameplay einen gewissen Grad Realität, der wäre in deinem Beispiel gestorben... *grummel*... das hatte ich aber schon geschrieben, wie kannst du dann sowas schreiben??? Es geht mir ja auch nicht ums Töten! Hab ich das gesagt? Irgendwo??? Mir geht es um die sinnlose Menschenverachtende Gewaltverherrlichung! Und die findet hier statt! Du glaubst doch nicht im ernst... Zet (04:15 PM) : "Es dient als Abschreckung vor der zu schnell und zu unkontorllierten Forschung. Das ist nicht einfach da, um sich daran einen runterzuholen" Das mit der Onanie hatte ich ja schon geklärt... Also, ich bin der festen Überzeugung, dass es ziemlich wenige Menschen sind, die nach dem sie das Spiel gespielt haben gegen Forschung sind(ich weiß jetzt nicht gegen welche... die Tore-zu-außerirdischen-Welten-öffnen-Forschung vlt.?) und ich glaube auch das Valve das weiß. Möglicherweise würden mir die Leutz aber trotzdem sagen, wenn ich sie wegen der Gewalt ankläge, dass die Gewalt nur zur sinnvollen Abschreckung dient, weil sie ahnen, dass es verdammt scheiße ist. Es passt einfach hervorragend zu unsrer Ellenbogen Gesellschaft. Tret den anderen runter, dann kannst du die Leiter hochsteigen. Und warum sind wir so? Weil es uns verflucht scheiße geht, im Innern haben wir alle perverse schmerzen weil wir uns alleine und verlassen fühlen(und bestimmt noch mehr). Und du willst diese Entschuldigung stützen? Oder kannst du mir vielleicht zeigen, dass es keine ist? Du schreibst: "Wenn man alles so sieht wie du, müsste man ganze "Kunstgallerien", Bücher, Prosatexte und sonstiges Verbieten" Mmmmh... ich weiß nicht was ich da geschrieben haben soll, dass meine Ansicht so missverstanden wird... vlt. kannst dus mir zeigen? Also, man sollte dass natürlich wieder mal nicht verbieten, weil diese Dinge dem Zwecke der gesunden Bildung dienen... natürlich gibt es auch da Grenzen. Eine aufrührerische Hetze für eine Antimoral(ich meine damit: Morden ist gut, Verrat ist Klasse usw.) in den Händen von Jugendlichen wäre zum Beispiel etwas, was verboten gehört, weil dies nicht auf sinnvoller Basis gründet, sondern auf den Gesetzen der Pein und des Wahnsinns. Stimmst du da mit mir überein? Du schreibst auch: "Warum sollen wir uns eine heile Welt vormachen? Und ich habe keine Lust, dass uns irgendwelche Politiker vormachen, die Welt wäre so heil, wie wir sie sehen" Ich habe nie gesagt, dass wir uns eine heile Welt vormachen sollen!!! Wann hört das denn auf... *grummel*... Und du sagst WIR sähen die Welt "heil"??? Ich sehe die Welt ganz und gar nicht heil... es ist ziemlich ordentliche Scheiße los auf der Welt und was weiß ich wie viele Menschen lassen sich wie die Lemminge in der Bedeutungslosigkeit treiben wenn sie zum Beispiel Shows wie DSDS(Deutschland sucht den Superstar) schauen! DAS sind viele... UND DAS ist bewiesen! (Einschaltquoten, Wahlergebnis'05, jeden Tag seh ichs um mich rum). Wie gesagt, Ellenbogengesellschaft und Dahinvegetation. Wer kann heute noch voller Inbrunst sagen, ich lebe und bin glücklich. Ich will nicht sagen, dass zum Leben nur Glück gehört, aber es müsste doch möglich sein, dass die Menschen sich gegenseitig helfen und zusammenarbeiten, anstatt sich zu bekämpfen. Allerdings muss ich an dieser Stelle zugeben, ich kann mich dieser Idealansicht natürlich auch nicht anschließen. Ich habe auch schon so manches getan für das ich mich schäme und ich tue es weiterhin, einfach, weil etwas in mir stärker ist als mein Kopf. Ich bete, dass ich lerne dies zu kontrollieren und dass es nicht etwas ist das jeder Mensch ewig in sich trägt. Klar es ist eine Theorie, wär doch interessant dies rauszufinden. Hilf mir dabei! Und sich eine Scheinwelt vorzumachen hilft dabei wohl kaum. Ich denke dass dürfte klar sein. Du schreibst: "und würden wir nicht durch irgendwelche "Simulationen", sei es ein Computerspiel gewarnt werden, insbesondere PC Spiele, die an die Öffentlichkeit gelangen um somit der Öffentlichkeit mehr ein "was wäre wenn" Blick offenbaren würden sich viele gewissen Konsequenzen nicht bewusst sein." Okay,... öhm... würdest du der geschätzten Hörerschaft mal erzählen wann ein PC-Spiel das letzte mal die reale Welt vor dem Untergang bewahrt hat?^^ Ich habe oben schon gechrieben dass ich glaube dass dies nicht sehr viele Leute sind, die sich durch ein PC-Spiel bewusst geworden sind was in der Welt schief läuft. Gewisse Konsequenzen... Wie zum Beispiel keine Tore in fremde Dimensionen zu öffnen?^^ Oder meinst du damit so etwas konkretes und brisantes wie Genforschung? Ich sagte ja, das Thema ist vielschichtig. Du schreibst: "Was die Gewalt"verherrlichung" angeht: Bei EaW sinds nun mal auch keine Roboter, die du da herumkommandierst. Und schaue man sich die Ausmaße eines RTS im Vergleich eines FPS an, hat das RTS wohl eindeutig die höheren Zahlen" Bist du sicher das du weißt, was mit Gewaltverherrlichung gemeint ist? Es hat auf jeden Fall nix damit zu tun, dass besonders viele kleine Leutchen bei einem Strategiespiel sterben... Gemeint ist das Verherrlichen der Gewalt, sprich, dass die Gewalt als etwas völlig legitimes, als etwas herrliches dargestellt wird. Zitat von dir: "In Sachen Gewaltverherrlichung sind, wenn du mich fragst, Spiele wie GTA weit höher, als solche wie Half Life." Jo, die Spiele verurteile ich auch^^ Noch ein Zitat: "Thema Realitätsverlust: Was wäre. wenn dich jemand erschießt, weil er glaubt du würdest dich Kopfschüttelnd auf dem Boden hinknien?" Das verstehe ich nicht... Was willst du mir damit sagen??? Vor allem im Bezug aufs Thema... Letztes Zitat: "abgesehen davon glaub ich, dass sich DoomIII so gut verakauft (hat), weil die Vorgänger sehr bekannt sind" Joa, dass ist durchaus mit einer der Hauptgründe. Zu Doom3 möcht ich nur ein Kommentar von einem der Entwickler abgeben. Der sagte nämlich: "Wir wollen, dass die Spieler sich vor angst in die Hose machen". Ich glaube, dass spricht für sich selbst. Also, ich bin gespannt wie die Diskussion weiterverläuft. Solche Überlegungen sind imho sehr wichtig und gut. THX fürs lesen(ich denk mal du hasts gelesen wenn du hier unten ankommst^^)

Werd glei mal antworten.

Zitat von X-1-ALPHA:

Zitat von daniel: Zitat von X-1-ALPHA: Die Alterseinstufungen der meisten Spiele sind schon richtig. Teilweise aber auch zu lasch. Das Half Life 2 ab 18 ist, ist absolut gerechtfertigt. Solche Spiele sollen nicht in die Hände von Kindern! Auch mit 16 laufen mir da zu viele Spasten rum! Einerseits sicher richtig, aber was sind "Kinder"? Für wen ist das ungeeignet? Ich hab Half Life 2 mit 16 durchgespielt (also auch Ravenholm), ohne dabei psychischen Schäden/ traumatischen Erlebnissen oder sonstwas zu erliegen, aber es gibt auch Volljährige, die die nötige Reife/Intelligenz/Was auch immer noch lange nicht besitzen. Es geht um die Allgemeinheit! Es gibt weit mehr "Jugendliche" die für solche Spieler einfach noch nicht Reif genug sind, die unter 18 Jahre alt sind. Auf jedenfall sollten die Geschäfte extrem viel härter kontrollieren und auch die Eltern darauf hinweisen. Wenn nicht saftige Strafen!

Die Allgemeinheit betreffend, ist das wohl leider richtig Auch wenns im Einzelfall ungerecht ist (Ich trau mir und einigen anderen Minderjährigen durchaus ab 18 Spiele zu ) Schade das es zu viel Aufwand ist für jeden Spieler ein psychologisches Gutachten zu erstellen

Das ist aber ne verdammt lange Antwort Naja, jedenfalls ist er nicht so übelst dumm wie es auf dem ersten Blick aussah

Ich sehe, dass er nicht grade ein Menschenfreund ist... das gefällt mir Ich bin auch der Meinung das vieles geändert werden sollte, und das ein Leben so wie es heutzutage in der Gesellschaft verankert ist, nicht akzeptabel ist.

Hat aber nicht viel mit spielen zu tun.

Bei GTA zählte die Freiheit die man hatte, und die lief eben sehr schnell auf Gewalt über, man kann ja auch Taxifahrer spielen oder Feuerwehr, ist ja nicht so das man zur Gewalt animiert wird, man KANN eben, eher als im echten Leben, und die Hersteller geben einem die Möglichkeit das zu nutzen.

Offiziel jedenfalls...

Ich sehe das ganze vom dem künstelrischen Aspekt.
Wenn der Gewal etwas ästhetisches angesehen werden kann,dann darf man diese nicht aus den Spielen zensieren,Kunst soll in reiner form auftreten,egal ob in Film,Bild oder Spiel.

Zitat:

OFFENER BRIEF AN DIE INNENMINSTERKONFERENZ Statement der ZUXXEZ Entertainment AG zum Thema „Verbot von Killerspielen“ Sehr geehrte Damen und Herren, wie wir der Presse entnehmen konnten, gibt es offensichtlich Bestrebungen, so genannte „Killerspiele“ durch überhastet erlassene, gesetzliche Regelungen zu verbieten. Da sich die Verbandslandschaft in der Spieleindustrie zurzeit im Umbruch befindet, ist leider kein koordiniertes Vorgehen von Seiten der Publisher und Entwickler möglich. Gleichwohl besteht in unserer Branche großes Unverständnis gegenüber den Aussagen verschiedener Politiker zu diesem Thema. Aus diesem Grund sehen wir uns als unabhängiges Spieleentwicklungs- und Vertriebsunternehmen veranlasst, zu dieser Problematik Stellung zu beziehen. Die ZUXXEZ Entertainment AG hat nach den aktuellen Maßgaben der USK-Alterseinstufung (Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle) bislang noch nie ein Spiel veröffentlicht, das nicht jugendgeeignet ist. Wir lehnen solche Spiele auch grundsätzlich ab. Computerspiele können, genau wie jedes andere Medium, missbraucht werden. Dennoch sehen wir die aktuelle Einstellung vieler Politiker und der Öffentlichkeit gegenüber der Spielebranche mit größter Sorge. In zahlreichen Äußerungen und Pressemeldungen wird der Begriff „Killerspiele“ salonfähig gemacht, undifferenziert verwendet und der USK eine mangelhafte Tätigkeit unterstellt. Dabei fehlt bislang eine genaue Definition dieses Wortes, und auch die angeblichen Unzulänglichkeiten der Selbstkontrolle sind nicht näher spezifiziert. Eine Diskussion auf dieser Basis entbehrt jeglicher Sachlichkeit. Die derzeitige Alterseinstufung und Prüfung durch die USK ist, entgegen der anscheinend verbreiteten Auffassung in der Politik, weltweit führend. Im Vergleich zum europäischen Ausland und den Vereinigten Staaten findet hierzulande eine tatsächliche und vollständige Prüfung von Spielinhalten mit ausführlichen Berichten durch kompetente, mit der Materie vertrauten Personen statt. Im Gegensatz dazu basiert beispielsweise das europäische PEGI-Rating (Pan European Game Information) einzig und allein auf den Herstellerangaben, und das amerikanische ESRB-System (Entertainment Software Rating Board) beschränkt sich auf das Betrachten einer 30-minütigen Videokassette mit Szenen aus dem Spiel, die ebenfalls vom Hersteller erstellt und eingereicht wird. Die differenzierte Alterseinstufung der USK in Deutschland sorgt dafür, dass Inhalte wie Bilder von verstümmelten Kriegs- und Bombenopfern, die in den Mittagsnachrichten an der Tagesordnung sind, Kindern und Jugendlichen in Spielen nicht zugänglich gemacht werden. Die Tatsache, dass entsprechend eingestufte Spiele mit Gewaltszenen dennoch in Kinderhände geraten, liegt nicht an einer mangelhaften Arbeit der USK, sondern vielmehr an der ungenügenden Kontrolle durch die Erziehungsberechtigten. Vielfach ist den Eltern überhaupt nicht bekannt, dass eine Alterskennzeichnung überhaupt existiert oder was diese bedeutet. Ein weiteres Problem der derzeitigen politischen Diskussion besteht darin, dass das undefinierte Schlagwort „Killerspiele“ medial propagiert wird, ohne darüber nachzudenken. Dabei hat die interaktive Unterhaltung ihre Wurzeln durchaus in Spieleklassikern: „Räuber und Gendarm“- oder „Cowboy und Indianer“-Spiele enthalten die Grundideen eines Rollenspiels, und Schach ist der Urvater aller Strategiespiele. Die Entwicklung von Computerspielen gleicht der Inszenierung eines Theaterstücks oder dem Dreh eines Films und ist eine interaktive Visualisierung von z. B. Grimms Märchen oder Tolkiens Büchern. Die durch Entertainment-Software nachweislich vermittelten Lerneffekte verkennen Kritiker vollkommen. Ein solcher Populismus im 21. Jahrhundert ist bestenfalls das Armutszeugnis politischer Hilflosigkeit. Die Durchsetzung eines Verbots von Spielen mit kriegerischem oder kämpferischem Inhalt ist illusorisch und kontraproduktiv. Es würde zum Abdriften in eine unkontrollierbare Kriminalität und damit zu einer gesteigerten Straffälligkeit bei Kindern und Jugendlichen führen. Anstatt der kontrollierten Abgabe über den Fachhandel würden Spiele unüberwacht über das Internet oder, ähnlich wie Drogen, „unter der Hand“ auf den Schulhöfen gehandelt. Eine neuzeitliche Prohibition in der momentan angedachten Art ist in unseren Augen zudem technisch und faktisch nicht durchführbar. Zur Lösung des Jugendschutzproblems bei Computerspielen unterbreiten wir folgende Vorschläge: Eine stärkere Förderung der USK durch angemessene Budgets Die Durchführung einer durchdachten Aufklärungskampagne zum Hintergrund, zur Entstehung und zur Alterskennzeichnung von Entertainment-Software. Hierbei sollten insbesondere die Erwachsenen, also die Erziehungsberechtigten, im Fokus stehen. Eine stärkere Kontrolle der Spieleabgabe gemäß der Altersklassifizierung Wir hoffen, mit diesen Ausführungen einen hilfreichen Denkansatz geliefert zu haben und sind gerne bereit, bei weiteren Diskussionen konstruktiv mitzuwirken. Karlsruhe, den 10.03.2006 ZUXXEZ Entertainment AG

Sehr schöner Brief von ZUXXEZ an die Innenministerkonferenz!

Fragt euch mal selber, wie alt ihr wart, als ihr eurer erste 18 Spiel, 18 Film, Splatterfilm, Porno, usw. gesehen habt. Naaaa? Und jetz fragt euch mal, ob ihr irgendwie Schaden davon erlitten habt?
Man muss sowas mal realistisch sehen: Manche können damit umgehen und manche nicht. Wer Realität und Virtualität nicht auseinander halten kann, sollte sowas nicht ansehen / spielen. Ich denke, die meisten Jungendlichen haben schon lange bevor sie offiziell als erwachsen gelten, 18er Inhalte konsumiert.
Mit der USK hab ich keine Probleme, nur die BPjM (früher BPjS) verursacht immer wieder hohe Importkosten.
->


Was in der Politik wieder abgeht, ist mal wieder zum kotzen. Als ob hier zulande nicht schon genug zensiert wird, wird immer wieder einer draufgesetzt. Als ob jeder Ego-Shooter ein Postal 2-Titel wäre... Den Politikern fehlt mal wieder jeder Realitätsbezug.

Zitat von Chrissyx:

Den Politikern fehlt mal wieder jeder Realitätsbezug.

Haben wohl zu viele "Ab 18 Titel" in der Jugend konsumiert!

Schlager-Gore usw.
Lalalalala zerstümmelung lalalalala ...

Maan hier liest man sich ja tod. Aber es gibt einen Satz den ich herausheben will:

Zitat:

Wer kann heute noch voller Inbrunst sagen, ich lebe und bin glücklich. Ich will nicht sagen, dass zum Leben nur Glück gehört, aber es müsste doch möglich sein, dass die Menschen sich gegenseitig helfen und zusammenarbeiten, anstatt sich zu bekämpfen.

Dieser Gedanke ist an sich richtig. Das Problem ist nur das den Leuten klar zu machen. Einzelnen Menschen kannste das ohne Probleme verklickern ober das milliarden von Leuten zu erklären? Viel Spass.

Abgesehen davon selbst wenn du es allen erklären kannst und es alle begreifen, wird es immer die geben die daraus einen Egoistischen Vorteil zu ziehen versuchen.

Und da der mensch oft denkt: "Wie du mir so ich dir", wird das neu entstandene Ideal zusammenbrechen, bevor es Beginnt zu Wachsen. Ausserdem werden die Reichen und mächtigen, denen es in unserem voerkorksten System ganz Gut geht, alles daran Setzen, die die diese Meinung lauthals verkünden zum Schweigen zu Bringen. Selbst wenn die 98% aller Mittelständler und Armen an einem strang ziehen, so wird das entstandene von der Industrie zersrört werden. Garantiert.

---------------------------------------------------------

Aber zu den Spielen:

Ich denke das eine Zensur von Spielen weder Gut noch notwendig ist. Spiele mit agressiven Inhalten dienen duch ausübung von Gewalt zur Agressionsbewältigung, man behält im RL eher einen klaren Kopf wenn man abdends an seinem FPS die Sau rauslassen kann.

Das mit den "menschenteilen" die in Ravenholm rumliegen... das ist nicht Menschen verachtend, das ist, was in der geschichte von HL passiert ist. Alien schlachten Menschen. Das ist Fakt und sofern keine menschen da sind die den Dreck wegräumen bleibt alles liegen, und ist für jeden der da jemals langrennt gut sichtbar.

"sich auflösende" Körper oder das weglassen dieser Spielinhalte nimmt dem Spiel den Realismus. Es ist nicht aufgabe des Spiels, sich unrealistisch zu präsentieren um den Spieler daran zu erinnern, das es nicht echt ist. Es ist Aufgabe der Eltern, ihre Kinder aufzuklären, dass in horrorfilmen alles Nur Pappmachéé und Ketchup und in Spielen alles nur elektrische impulse sind, sodass die Kiddies es auch Peilen und ihr leben lang verstehen (z.B. besuch bei einer Stuntshow oder in einem Filmstudio). Das Problem ist eben nur Mangelnde Aufklärungen.

Nun zu den Hochangepriesenen "Amokläufer-Killerspielern" der Fall in Meißen z.B.

Auf der Welt Spielen zig Millionen Menschen Egoshootern, aber wenn davon 2 oder 3 Amok laufen dann sind die Computerspiele an Allem schuld? Quark. Wenn irgendwelche leute aus dem Boxverein oder Schützenverein jemanden umgebracht haben, wurden doch auch nicht die Vereine zur Verantworung gezogen oder?

Da hat man dann auch nachgeforscht und Festgestellt dass die umebung des Psychos wohl net ganz in ordnung war oder dass die Eltern Alkies sind oder sowas.

Bei dem Psycho aus Meissen hat das BKA das Jugendzimmer gestürmt, den Computer und die CS packung gesehen und damit war der Fall abgeschlossen...

------------------

So das ist meine Meinung, erstmal saubere Ursachenforschung, und net die Fehler die das System oder die Soziale umgebung macht Auf "unschuldige" Medien beziehen. Denn nur was verboten ist, ist reizvoll. Beispiel hierfür:

In USA: extrem Sexprüdes land, daher die meissten zahlen von vergewaltigungen und Sexualdelikten großer und minderer Natur.

In Holland: Kiffen erlaubt, aber nur ein winziger Prozentsatz der gesamtbevölkerung kifft. Nur in den Hochburgen wie Amsterdam ist Kiffen anner Tagesordungn, überall sonst trifft man auf Antidrogen-Einstellung.

Meine Befürchtung daher ist, dass wenn gewaltvolle PCspiele verboten werden würden, würden die Spiele zu Untergrundhandelsobjekten und Symbole für Cool sein werden.

P.S. Postal 2 ist das Heftigste beispiel überhaupt, das Spiel sollt für Sinnlose gewalt auf dem Index verschwinden.