Das wiederhole ich nur: #0044AA mit #AA4400

Das sieht kagge aus...

Ich seh das jetzt erst... Besser als rot und blau, aber ich muss zugeben, dass sind nicht die Farben die ich gemeint hatte. Ich hatte in der Zeit einen alten Monitor, bis mein TFT kam und da sahen die Farben alle ein bisschen anders aus ^^

Naja, wenn Mistress die Gestaltung übernimmt, dürfte sowieso alles anders werden.

Ich spiel gerade mit XHTML1.0 rum, darauf wird die neue Seite basieren. Wer sein Browser mal testen möchte, ob er XHTML versteht, kann das hier mal tun:
http://www.chrissyx.com/beta/xhtml.php

Solltet ihr eine Downloadaufforderung bekommen anstatt eine normale Seite zu sehen, kann euer Browser nicht mit XHTML umgehen.
Dafür hab ich einen Kompabilitätsmodus eingebaut, der später standard-mäßig immer aktiviert ist:
http://www.chrissyx.com/beta/xhtml.php?check=1

Spätestens hier könnt ihr unten unter "Support XHTML?" erkennen, was Sache ist.

Nimm lieber HTML5. Bis du die nächste Version fertig ist, wird das auch von allen dann aktuellen Browsern unterstüzt
Welcher Browser kann den nicht XHMTL 1.0 Transitional rendern ? Das kann doch sogar der IE5(*schauder*)

Ich hoffe mal dann wird dein Design auch wieder etwas besser..Weil langsam ist der Steinzeit Look nichtmehr cool,sondern doof .

Quote by T3rrabug:

Nimm lieber HTML5. Bis du die nächste Version fertig ist, wird das auch von allen dann aktuellen Browsern unterstüzt Welcher Browser kann den nicht XHMTL 1.0 Transitional rendern ? Das kann doch sogar der IE5(*schauder*)

Ich wollte eigentlich die XML Schiene fahren. Hat HTML5 signifikante Vorteile gegenüber XHTML1.0 oder 2.0? Oder gibt es Gründe, warum man keine XML Sachen nutzen sollte?

Wenn Du als Content-Type "application/xhtml+xml" an gibst, will selbst der IE6 noch die Seite runterladen. IE7 unterstützt den Typ wohl auch nicht, kann aber dank XAML (aus .NET 3.0) die Seite trotzdem darstellen.
Beim Content-Type "text/html" hingegen gibt's keine Probleme, allerdings wird dann auch nicht der XML Parser des Browsers benutzt. Siehe auch hier.

@Killer7: Auch das wird neu gemacht.

Weiß ja nicht was du noch vorhast, aber für XML brauch man auch immer ne Anwendungsmöglichkeit und die fehlt imho meißtens. Im Grunde macht XHTML den Code nur ein paar Zeichen länger
Hab ja selber XHTML für meine Seite benutzt und weiß eigentlich auch nicht warum

Ich will eben zukunftssicher sein und mir einfach die universalen Möglichkeiten offen halten. Bei HTML5 ist das HTML5 und das war's. Bei XML kann ich die "HTML-Ebene" verlassen und es transformieren, portieren oder sonst was damit mal machen. Da XML einfach die zentrale Auszeichnungssprache ist/sein wird, will ich meine Projekte davon nicht ausschliessen.

Sach ma nur so, wegen der neugier.. Passiert mit dem Forum früher oder später jetzt nochmal was? schon allein wegen der sicherheit, hatte es erst mit daniel darüber...

Forum Updates-Thread?

Hmm ja aber da muss ich soviel lesen, kasste das netmal kurz zusammenfassen ;P ... bitö? Ich verspreche auch das das nächste nuderaider update einige "Handfest links beinhalted^^.

Du sollst ja auch nicht alles seit 2003 lesen.
Also: Sobald das TBB2 fertig ist, wird darauf auch gewechselt. Erste Eindrücke gibt's hier.

Quote by T3rrabug:

Quote by daniel: Quote by Chrissyx: -V4.0 wird wohl auch erstmals komplett in DIVs realisiert werden, d.h. keine TABLE Tags mehr zwecks Formatierung

Hab heute den ganzen Tag versucht, mit DIVs eine Seite zu erstellen, die in IE7 und FF2 einigermassen gleich aussieht - und bin kläglich gescheitert. Es ist offenbar nicht möglich, ein einheitliches Design in beiden Browsern per DIVs hinzukriegen. Jetzt überlege ich ernsthaft, wieder TABLE Tags zu nehmen, dass funktioniert wenigstens immer...

Hast du bei den DIVs mal versucht mittels "!Important" für FF und IE unterschiedliche Eigenschaften zu vergeben? So geh ich meißtens an das Problem ran

//Nachtrag: Ich weiß leider nicht zu 100%, ob das beim IE7 geht

Bitte? Besonders wenn du nur den IE7 nimmst, sollte das ziemlich gut klappen. Ich weiß ja echt nicht was du anstellen willst, aber so scher is das ja nicht divs zu platzieren.
Bastel doch mal eben nen Testcase

Ich will's ja flexibel haben, d.h. die Seite soll sich dem Browserfenster anpassen und nicht statisch mit genauen Pixelvorgaben in Stein gemeißelt sein. Im IE gibt's so gut wie keine Probleme, doch der FF setzt die DIVs recht willkürlich. Na gut, hier mal was zum Spielen:
http://www.chrissyx.com/beta/v4/
Hab eben gerade erst rausgefunden, dass oft "99%" anstatt "100%" (egal ob in der Summe 12%+87% oder direkt) als Breitenangaben wahre Wunder bewirken und nichts zerschiesst.
So sollte es jedenfalls NICHT aussehen

a)warum hat der Banner "margin-left:12%" . Du definierst da viel zu viel rum. Das kann ja auch nur schiefgehen. Solange die divs den gleichen z-index haben überlappen die sich nicht und stehen nebeneinander. Eigentlich ganz einfach.

b)Guck dir nochmal Boxmodelle an. Irgendwo müssen ja auch Ramen und etc. hin

c)Tipp: Wenn du mit minmal oder maximal Werten arbeiten willst. Wo du bei Relativ manchmal schlecht drum rum kommst, gib den überliegenden Ebenen sprich html und body auf jedenfall 100% Breite und Höhe. Das ging bei mir immer schief

a) "margin-left:12%" weil der Banner eben 12% vom linken Rand abstehen soll, weil innerhalb der 12% die andere Box mit dem Logo ist. Das bleibt auch so, wenn die Seite verkleinert wird und der Banner nicht unter das Logo rutscht. Z-Indices geb ich gar keine vor, dass soll ja alles nur eine Ebene sein.

b) Rahmen kommen später alle wieder raus, das ist nur WIP.

c) Relative oder absolute Positionsangaben sind keine vorhanden. Meinst Du, erstmal eine große Box im BODY, wo alles andere drin ist?

Ansonsten hab ich versucht, die jetztige Startseite nachzubauen - der reinste Horror! Als ob jemand schlecht Tetris gespielt hat. Wenn mit jemand helfen kann? Im Prinzip ist es diese Spaltenstruktur:
12% - 88%
100%
30% - 15% - 55%
HR
12% - 76% - 12%
100%
100%
Mit einer Tabelle hab ich das per "colspan" und "width"-Angaben ruck-zuck fertig, aber mit DIVs ist das ja quasi unmöglich.